ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – философская категория, бытие (в науке соответствует понятию материя), существование и свойства которого не зависят от того, воспринимает ли (мыслит) его какой-либо субъект, или нет. Всё, что существует, может существовать только в объективной реальности. Для описания материи выделяют три объективные формы ее существования: Движение , (см.). Различают объективную и субъективную реальность, которую можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.

В плане основного вопроса философии под объективной реальностью понимается существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему. Необходимость введения категории объективной реальности как абсолютной реальности, которая противостоит сознанию и познанию, была обусловлена осуществленным Декартом делением мира на внутренний (мир «Я» — субъективной реальности, феноменов мышления, сознания) и внешний (мир «не-Я» — чувственных, телесных вещей, физических явлений в пространстве и времени). Это деление мира стало философской основой классического природоведения, где объективная реальность – это природа (материя), которую субъект познает, опираясь на ощущения и на эксперимент, которую можно описать такой, какой она есть, противопоставляя ее феноменам Мышления и Сознания (см.). Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством, и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического - вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (см. Деизм ); кроме того, Бог иногда вмешивается в работу этого «механизма» (теизм). Агностики считают, что «объективная реальность», то есть истина, недоступна пониманию человека.

Категория объективной реальности необходима также для сохранности реалистической, антисубъективистской мировоззренческой ориентации. По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в советсткой философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний.

Вместе с тем развитие науки обнаружило гносеологические трудности, обусловленные понятием «объективная реальность». В процессе познания субъект неизбежно вовлекает объективную реальность в систему своих средств познания и познавательных действий, что делает проблемным установление границы между объективной реальностью, как она мыслится субъектом, и самым субъектом (его средствами познания и его сознанием).

С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя). Отсюда в философии возникает целесообразность рассмотрения объективной реальности как бытия, которое существует независимо от данного субъекта, от его ощущений и мыслей, его познавательной активности, а также использования операционных характеристик объективной реальности, обусловленных его психологическими и праксеологическими измерениями. Объективная реальность в этом смысле проявляет себя не только как мир естественных явлений и процессов, но и закономерностей исторического и социального бытия, институционального строения общества, а также как совокупность определенных культурных явлений, идей, мыслей или представлений других субъектов. Движение, Пространство и Время, Жизнь (см.) и т. д. — все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю объективную реальность.

Объективная реальность – это вещей. явлений и процессов, которые существуют вне и независимо от нашего сознания и подчиняется действию фундаментальных законов естествознания. . В философии содержание данной реальности раскрывается через понятия: движения, пространство, атрибут, субстрат, субстанция. В мире существует только одна реальность, которая воздействует на наши органы чувств.

Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания, однако это деление очень условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком. Для описания материи выделяют три объективные формы ее существования: движение, пространство, время.Здесь под движением понимается не только механическое перемещение тел, но и любое взаимодействие, любое изменение состояний объектов - формы движения многообразны и могут переходить из одной в другую. Очень часто мы говорим о движении, противопоставл ему покой, считая их равноправными. Между тем, это глубокое заблуждение: покой носит относительный характер, в то время как движение абсолютно.

Бытие - в самом широком смысле есть всеохватывающая реальность, оно охватывает и материальное, и духовное. Оно есть нечто реально сущее. Категория бытия это одна из самых древних философских категорий, все учения античности содержали ее в качестве центральной. Антитезой бытия является ничто. Материя - фундаментальная исходная категория философии, обозначает объективную реальность, единственную субстанцию со всеми ее свойствами, законами строения и функционирования, движения и развития. Материя самодостаточна и не нуждается в том, чтобы ее непременно кто-нибудь осознавал.

Пространство - означает структуру объекта и материи в целом, протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие и объемность объектов. Оно является формой бытия материи. При характеристике употребляют понятие бесконечность. Пространство является многомерным.

Время - форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, последовательность смены состояний. Время делят на три категории: прошлое, настоящее, будущее. При характеристике времени употребляют понятие вечность.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МАТЕРИИ.
Во всех субъективно идеалистических учениях отрицается объективное, т.е. независимое от сознания человека существование материи. Беркли утверждал: " материи нет, и никто ее никогда не видел. Понятие материя можно употреблять в том смысле, в каком люди употребляют слово не что."Согласно объективным идеалистам материя порождена духом над мировым разумом.
Согласно Гегелю, абсолютная идея, развиваясь, порождает материальный мир. Материалисты выделили ряд этапов развития материалистических представлений о материи: 1) Это наглядно чувственного представления материи. Материя рассматривается, как материал, из которого "сделаны" все вещи. (Демократ, Фалес)2) Вещественные представления о материи, они сложились в 17-18 веке и были связаны с развитием классической механики. Материя отождествлялась с веществом, ей приписываются те свойства объектов, которые изучаются естествознанием: масса, протяженность, непроницаемость, атомы, молекулы. (Дидро, Руссо)3) Филосовско-гносеологическое. Философские представления о материи, они охватывают всю материальную действительность, обладают признаком всеобщности, под материей в данном случаи понимается вся природа как объективная реальность, согласно Спинозе природа является causa sui (причина сомой в себе). Философские представления о материи были присущи классикам диалектического материализма Маркс и Энгельс не отождествляли материю с чем-то конкретным чувственным или со свойствами вещества.Философское определение материи дал Ленин: "материя есть философская категория, для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них."Современная наука свидетельствует о том, что объективная реальность существует в 4 формах: вещества и поле, вакуум, плазма. Современная наука блестяще подтвердила Ленинскую идею неисчерпаемости материи. Недостаток: не исследуется внутреннее строение материи; не исследуется ее онтологический аспект.

– общая теория относительности;

– специальная теория относительности;

22. Понятие и содержание субъективной реальности. Основные подходы к решению проблемы идеального в современной философии.

В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Субъективная реальность - это реальность, которая существует в виде возможных проявлениях закономерностей, существующих в сознании человека в виде совокупности архетипа, системы идей, системы идеалов. Здесь утверждается плюралистический принцип существования субъективной реальности, существование многообразия ее видов и форм. Историческая практика говорит о том, что окружающий нас мир обладает свойствами целостности и единства, имеет внутренний источник развития.

Проблема Идеального и решение ее в современной философии. М.Бом пишет « Современная наука во многом сходится с мистикой, которая развивается на основе мифологии. Это свойство наиболее ярко проявляется в следующем: И мистика и наука ставят вопрос о источнике. И мистика и наука сокрализуют мир, придавая ему момент духовности. Так как человек изменяет окружающий мир воздействуя на него через систему своих фундаментальных ценностей. Современный человек не может обойтись без представлений о красоте, как всемогущем..Красота всегда божественна, следовательно любой человек одухотворяет природу в поисках своей истины.

Проблема идеального:

Данная проблема является фундаментальной проблемой, она помогает понять процесс возникновения образного мышления и его перехода к системе абстракций. Приоритет в разработке идеального принадлежит советской философской школе. Выделяется 4 направления.1- Ильенкова, 2- Дубровского, 3- Лившица, 4 – синтет. теория идеального В. Пивоварова.

Ильенков считает, что идеальное – это форма существования объективной реальности. Идеальное существует независимо от существования его носителя. Идеальное существует не только в голове, но и в реальности, в мире.И свою концепцию он строит на философии Платона, учение о идеях, которое существует вне материи и определяет ее. Идеальное – это реально существующее явление, схема реальной предметной деятельности человека, согласующаяся с формой вне головы, вне мозга, схема деятельности, а не сама деятельность, в ее плоти и крови..

Ильенков считает, что идеальное возникает на основе социально- преобразующей деятельности человека. А деятельность есть ни что иное как совокупность практических действий и трудовых операций по возникновению и созданию какой-либо вещи, в идеальном понятии нам дан не образ а схема производственной деятельности человека, которая имеет для человека значимость закона бытия, алгоритма. Об этом писал Бриджмен, который утверждал: «Вся историческая деятельность человека отражена и сохранена в его языке и существует в виде предметов культуры, обладающих универсальным эстетическим ходом». Идеальное существует в виде: 1-всеобщего закона, который определяет производственную деятельность человека, 2 – нормы общественного сознания, 3 – эстетический идеал, 4- Закодированные памятники культуры.. Идеальное это закон человеческого бытия. Дубровский резко противопоставляет свою концепцию Ильенкову. Идеальное это сугубо личностное явление, реализуемое мозговыми нейродинамическим процессом определенного типа. Понятию идеального он подходит с позиции естествознания. Идеальное- это форма существования нашей психики. Наша психика постоянно поглощает информацию и поэтому принципиально не может потерять ее. У человека существует кратковременная память или система актуальной информации, это совокупность необходимой нома информации, которая может устранить возникшие фундаментальные потребности. Данная информация существует в виде архитипа. Человек это живое существо, поэтому у него постоянно возникают потребности. А так как наши потребности это потребности тела и духа, то на процесс влияет особенность нашего тела и состояния духа.

Возвращаясь к дискуссии Ильенкова и Дубровского, мож­но сделать следующий вывод: противоположность их концеп­ций отражает различную природу идеального и духовного. Иде­альное - это отражение на уровне объективной реальности и оно свойственно не только человеку, но и машине и всей природе в целом, представляя из себя, таким образом, высшее системное свойство сложноорганизованных функциональных систем. Ду­ховное свойственно только человеку и существует в человеке. Из этого положения можно вывести следующие различия идеально­го и духовного.

Все духовное по способу своего бытия и проявления иде­ально, но не все идеальное имеет духовное содержание. Действи­тельно, мы имеем такое явление, как искусственный интеллект, свойственный машине, кроме того, по Ильенкову, идеальное свя­зывается главным образом с опредмеченными результатами дея­тельности: форма стоимости, икона, формы государственно-по­литической организации жизни, которые, по его мнению, являются субъективными в социуме по отношению к природе, но не к человеку. Идеальное - это мостик, это канал связи, по которым духовное входит в сферу сознания и через него в социум.

Идеальное доступно практически бесконечному тиражиро­ванию, духовное всегда индивидуально и неповторимо. Их раз­личие такое же, как отличие картины мастера {И.Е. Репина «Бур­лаки на Волге») от соответствующей репродукции, тиражированной миллионными экземплярами.

Идеальное и по форме, и по содержанию доступно машине и может существовать вне и без человека. Духовное живет только в человеке, для человека и только ему доступно. Оно возникает через переживание, являющееся наиболее адекватным способом реализации ценностного отношения. Оно всегда связано с идеа­лом, с определенным способом его реализации.

Духовное появляется там, где возможности идеального оказываются исчерпанными и оно останавливается в бессилии раз­решить задачу, стоящую перед ним. Это такие вопросы, которые поставил перед собой еще И.Кант: есть бог или нет, бессмертна душа или смертна, это проблемы свободы воли и целостности мира, выраженные в его антиномиях. Данные проблемы выхо­дят за пределы разума, это надмировые проблемы, ибо мир для Канта - это идея, «только создание разума» . Разум, а для нас он идеальное, не способен разрешить эти про­блемы, оставляя их решение вере, духовному, поэтому ему, как заяалял Кант, «пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере» .

Идеальное - это составная часть природного бытия. Духов­ное - это не составная часть природы, а ее высшая качественная ценность, присущая человеку, как иной новой форме бытия. Духовное не подвластно количественным факторам и на части не делится.

Духовное, высшие духовные ценности могут быть приобре­тены только собственным жизненным опытом, духовным тру­дом по их овладению. Тогда как идеальное навязывается челове­ку, приобретается, присваивается им, не затрагивая при этом глубинные основы внутреннего мира человека.

Разводя идеальное и духовное, мы тем самым разводим понятия «сознание» и «душа». Две тысячи лет назад термин «со­знание» (психика) был вполне уместен в философии, хотя уже Плотин различает сознание и душу, указывая, что сознание - это воспоминание. Это не реальность, а отражение того, что случи­лось с человеком на высшем уровне, уровне «отдохновения в божественности». Это не только воспоминание, но и способ­ность зафиксировать содержание высшего уровня в языке. Кро­ме того, сознание обязано напоминать человеку о его греховно­сти, поэтому сознание, по Плотину, вторично по отношению к душе . Душа субстанциональна, сознание функционально. Н.А. Бердяев тоже считал, что сознание дано человеку для того, чтобы он испытывал муки души, потерявшей связь с Богом.

Духовное является основой всякой культуры и культура принимается как система ценностей человека, идеальное является законом, технологией производств и трудовой деятельности, которая создает предметы и явления.

Во -вторых, это позволяет понять любой вид знания как субъективный образ объективного мира, раскрыть диалектику субъективного и объективного в процессе познания. Именно тот факт, что знание является продуктом деятельности субъекта, и определяет наличие субъективного момента в знании. Субъ ктивное и есть то, что свойственно субъекту, производно от его деятельности. В этом отношении познавательный образ, будучи продуктом деятельности субъекта, всегда включает в себя элемент субъективности и не только в форме выражения знания, но и в его мыслимом содержании. Однако поскольку деятельность субъекта направлена на объект и преследует своей целью адекватное отображение объекта, содержание знания обязательно включает в себя и объективный момент, который в силу практической обусловленности познавательного процесса является в конечном счете определяющим. «Поскольку познавательный образ представляет собою результат взаимодействия субъекта с объектом, постольку то и другое накладывает свой отпечаток. С одной стороны, познавательный образ не может быть обособлен от объекта познания, а с другой - от познавательной деятельности субъекта. В итоге противоположность субъективного и объективного проникает в саму структуру образа» Именно поэтому на всех уровнях познавательный образ и может быть охарактеризован как субъективный образ объективного мира.

И, наконец, именно субъект-объектное отношение позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса. Поскольку именно субъект выступает активной сторонойпознавательного процесса, а сам он имеет социальную природу, соз даваемые им познавательные структуры несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние общественного развития, отражают потребности и цели общества. Отношение субъекта к объ екту опосредуется межсубъектными отношениями. Именно в рамках этих отношений происходит объективация знания, закрепление его в материальной оболочке, превращение его в общественное достояние.

Субъективная реальность – реальность зависящая от субъекта восприятия данной реальности. Обратите внимание, что именно от субъекта, а не его восприятия. Восприятие, есть часть субъекта, а реальность зависящая от восприятия – лишь частный случай субъективной реальности. Объективная реальность, прямая противоположность субъективной, т.е. не зависящая от субъекта восприятия. Классическая модель мира, отрицает существование субъективной реальности(не отрицая, при этом, субъективного восприятия), базируясь на том, то реальность или бытие всегда объективно. При этом не обязательно отрицая существования Бога и Творца. Буддийская философия, напротив, отрицает существование объективной реальности, базируясь на том, что всякая реальность – понятие субъективное.

Здесь начинаются парадоксы. Начнем с классической модели. Вначале стоит определиться субъект восприятия. Если речь идет о человеке, то можно предположить, что по отношению к нему реальность объективна. А теперь давайте вспомним о Боге. Он ведь тоже субъект восприятия, не зависимо от уровня этого самого восприятия. Здесь можно смело предположить, что «наша» реальность для него является субъективной. Возможно по отношению к Нему существует другая, объективная реальность. Но возможно существует, так же, и другой субъект, по отношению к которому она снова становиться субъективной. Существует предположение, это цепочка бесконечна, и замыкается на самой себе, представляя из себя «зыбкий круг бытия».

Глава 2. Описание методики исследования

2.1 Обоснование методики исследования

Для исследования выбрана одна методика, методика определения субъектности объекта.

2.2 Место проведения методики

Место проведения исследования: Кооперативный техникум г. Чебоксары.

2.3 Описание испытуемых

В исследовании участвовали 45 студентов 3 курса. Из них: 25 девушек и 20 юношей. Возраст испытуемых: 17-18 лет.

2.4 Метод исследования дискуссия

2.5 Этапы исследования

Дискуссия проведена с 45 студентами.

2.6 Описание конкретных методик исследования

Методика дискуссия.

Материал методики: рассуждение о субъектности объекта.

Ход исследования: прочитав разную литературу студенты обсуждают, доказывают, задают вопросы по данной теме, в итоге подводится результат.

Глава 3. Описание и анализ результатов исследования

Перед тем как приступить к исследованию субъекта, представляется целесообразным показать наличие объекта исследования, то есть, объектность субъекта.

Доказательством объектности субъекта является его свобода, то есть, наличие пространства априорного различения между ним и остальным миром. Ни о какой свободе субъекта не могло бы быть и речи, если бы субъект не обладал собственной объектностью, являясь частью или следствием чего бы то ни было.

Представляется возможным говорить о том, что субъект есть я (Кириллова Катя). Являясь субъектом, я могу утверждать, что свобода есть соприродное субъекту состояние, так как я ассоциирую себя именно с состоянием свободы. Состояние зависимости отторгается мной, как неприемлемое для меня ни в какой форме.

То же самое можно доказать несколько иначе. Когда я говорю, что я свободен и мне не нравится состояния зависимости, а состояния насилия я вообще не переношу, то я основываюсь на некой непосредственной для меня данности, которая не нуждается в доказательстве. Остается только сказать, что субъектом и называется тот, кому неприятно состояние зависимости и которому невыносимо насилие, потому что свобода есть его естественное состояние.

По сути, самым строгим доказательством объектности субъекта является непосредственный характер переживания им насилия, где под «насилием» я понимаю переживание невозможности реализации свободы.

Если говорить строго, то насилие есть переживание субъектом угнетения своей конечной причинности, но пока не введено понятие «конечная причинность», я буду использовать понятие «свобода», как тождественное понятию «конечная причинность»; в данном случае, различие между двумя понятиями не имеет значения.

Исходя из того, что насилие является для субъекта непосредственным переживанием, что представляется очевидным, можно заключить, что свобода является соприродным субъекту состоянием, так как, именно невозможность реализации свободы субъект переживает непосредственно, как таковой.

Безусловно, невозможность увидеть субъекта может предоставить повод для сомнения в его существовании. Но не все, что существует мы можем увидеть, многое из того, что мы называем объективной реальностью, обнаруживается нами только по производимому действию. Так, например, мы не можем видеть, или ощущать каким-либо иным образом, радиоволны. Однако на этом основании мы не можем отрицать их объективного существования, приборы, основанные на их действии, не дают нам такой возможности. Точно также и субъект может быть обнаружен по специфическому действию.

Возьмите, например, и скажите своему коллеге, что он ничтожество, или лучше плюньте ему в лицо, и вы увидите субъекта во всей красе. Что собственно произошло? Откуда столько агрессии? Подумаешь, немного слюны попало на щеку? Вроде бы ерунда, но двести лет назад вас бы затаскали по дуэлям, да и в наше время вы гарантировано приобретете себе врага на всю жизнь, со всеми вытекающими последствиями. А происходит это потому, что оскорбление, по своей сути, есть отрицание свободы человека. Оскорбляющий как бы говорит: «Ты не посмеешь ответить, потому, что ты несвободный человек. Ты раб, страх сильнее тебя, и я это знаю». Чем отличается ситуация, когда вас толкнули и извинились от ситуации, когда вас толкнули и не извинились. Воздействие на ваше тело одинаковое, а реакция ваша разная. В первом случае за вами признают свободу действия, то есть, возможность адекватного ответа, а во втором нет.

Характерно, что реакция субъекта на оскорбление рефлекторная; если субъект понимает, что в отношении него произведено символическое действие, отрицающее его, как свободную личность, то он непроизвольно наполняется агрессией. Другое дело, что эта агрессия может им задерживаться, по невротическим причинам.

Таким образом, для того чтобы увидеть специфическую субъективную реакцию достаточно донести до субъекта свои сомнения в его свободе.

Что мы можем сказать о субъекте как таковом. О субъекте как таковом, среди психологов впервые заговорил А. Тхостов в работе «Топология субъекта (опыт феноменологического исследования)». Развивая тезис о том, что объектность субъекта («Я») появляется в месте его соприкосновения с непроницаемостью иного, Тхостов делает следующий замечательный ход. Он говорит о возможности развития декартовой максимы «где мыслю - там и есть».

«Вопрос в том, существую ли я там, где я испытываю эти ощущения (истинные ощущения или ложные не имеет значения - И. В.) или, в терминологии Декарта, ubi cogito - ibi sum (где мыслю - там и существую). Если признать, что место чувствования или место cogito это не место субъекта, а место его столкновения с иным, место его превращения в иное, лишь в виде которого он может замутиться, утратив прозрачность, то более точным было бы утверждение, что Я как истинный субъект существую там, где не мыслю, или я есть там где меня нет.»

Существует ли объективная реальность?

Каша в голове – это хаос в обществе.
Книга УФС

В наше время все образованные люди считают и даже верят, что окружающий их мир является объективной реальностью, и более того, это понятие становится критерием истинности в противовес субъективности. Получается, что объективность это хорошо, а субъективность это плохо, но так ли это на самом деле. Рассмотрим обобщенное определение объективности на основе словарей. Общепринятое понятие объективного имеет три значения: 1) существующий вне и независимо от человеческого сознания, 2) присущий или соответствующий чему-то отдельному и целостному, 3) существующий как непредвзятое и несомненное или истинное (представление или мнение).

Однако все это легко опровергается очевидным утверждением: нет субъекта – нет и объекта. Но это совсем не означает, что «объективная реальность» не существует, поскольку до появления человека мир существовал в непроявленном состоянии и она существует, как условный загоризонтный предел познания, когда человек, познавший все, «выделится» из нее. Однако все эти домыслы не имеют никакого отношения к познанию окружающей нас действительности. По определению «объективная реальность» не зависит от сознания, а, следовательно, им не воспринимаема и потому не познаваема. Строго логично, независимой от сознания реальности, должен соответствовать независимый от нее же наблюдатель, то есть Бог. Поэтому «объективизму» не обойтись без бога, как творца «объективных» законов.

Таким образом, субъективность мира легко доказуема: субъект познания – человек, а «объект» познания – его ощущения, чувства и представления, которые всегда относительны, так как относятся только к этому человеку и условны, так как существуют для него же при условии его жизни. «Объективность» мира – внелогическое понятие, так как в нем подменен суммарный опыт ощущений людей понятием существования и независимости мира от этих ощущений. Поэтому «объективность» мира в принципе недоказуема, и правильнее использовать понятие просто реальность, то есть, то, что мы ощущаем и можем представить, на основе своего и коллективного исторического опыта познания. Знаменитое ленинское определение, что материальный мир есть «объективная реальность, данная нам в наших ощущениях» является фактическим признанием субъективности мира и в тоже время попыткой протащить «объективизм» в науку.

Понятие объекта, как вещи или предмета возникло в глубокой древности на основании прямого наблюдения реальных предметов и явлений. И только именно в этом смысле оно и может употребляться в качестве условного понятия обозначающего нечто отдельное существующее среди других отдельностей. Как философская категория это понятие по И. Л. Викентьеву появилось в трудах И. Канта в начале 19 века и прочно утвердилось в западной науке к 1840г. Однако это не просто научный курьез, потому что в нем скрыты принципиально различные подходы к мировосприятию и миропониманию.

Субъективный мир, существующий как сумма накопленного и переданного опыта, является познаваемым, а его законы придуманные людьми являются изменяемыми по мере развития процесса познания. В отличие от этого в «объективном» мире действуют порой непонятные «объективные», стоящие над людьми законы, которые якобы не зависят от воли людей и являются вечными и неизменными. Кроме того «объективизм» исключает из научного рассмотрения огромные сферы сверхтонких взаимодействий, называемые духовным опытом и параллельных проекций мира созданных воображением, которые тоже являются частью реальности. Нелепость понятия «объективности» становится в наше время прямым тормозом развития науки в областях сверхтонких экспериментов, требующих учета влияния разума исследователя на результат эксперимента, а также при исследовании самого процесса мышления.

Кроме того современный «объективизм» далеко не безобиден, как кажется, что и показала в 20 веке практика его коммунистических сторонников, приносивших в жертву миллионы жизней во имя придуманных ими же «объективных» законов общества. Это происходит, потому что, в понятии объективности, скрыт вопрос реальной власти, так как в объективном независимом от человека мире, власть тоже объективна, непознаваема и стоит над человеком, как объективный закон. В таком мире человек – ничтожен и есть социальное животное или расходный материал истории, который объективный правитель пасет, окормляет и забивает по мере надобности – это есть ложь. Именно в этом корни тоталитаризма, фашизма и всех форм эксплуатации людей.

Более того, «объективисты» потеряли самого человека, который является исходной причиной и конечной целью процесса познания, сведя его до уровня формализованного объекта. Это прямо ведет к дегуманизации науки и всей жизни, которое заключается в отсутствии единой общечеловеческой оценки значимости получаемого знания и проявляется в форме мировых войн, использовании оружия массового поражения и массированной лжи в СМИ. В конечном итоге это ведет ко все большему нарушению техно гуманитарного баланса общества.

В субъективном мире власть возникает из таких же субъектов, как мы, и потому познаваема и изменяема. Субъективный мир принадлежит каждому человеку, который имеет право изменять его сам или в согласии с другими людьми, потому что в нем все люди равны в жизни и смерти, но все разные, создавая вечное многообразие мировосприятий. В субъективном мире каждый человек высшая ценность для себя, являющаяся целой Вселенной и ценен для других, как радость общения и раскрытия им своего загадочного для них мира. Субъективный подход означает, прежде всего, свободу мысли от догматов объективизма, абсолютизма и авторитетов, с учетом того, что эта свобода должна находиться в пределах познанных законов.

Критика субъективизма в основном заключается в критике его крайних проявлений существовавших в 17 – 19 веках и сводится к навешиванию наукоподобных ярлыков без рассмотрения процесса познания, как такового и, по сути, является уходом от реальности в мир научных иллюзий и философствований. Современный субъективизм это не признание иллюзорности мира, создаваемого запредельным духом по Д. Беркли, и не признание точки зрения только одного человека по солипсизму, ибо Я-доктрина – это очевидная глупость, и это не отрицание вещественности или предметности воспринимаемого, и не отрицание существования познаваемых законов природы, и не абсолютизация чувственного опыта по эмпиризму и сенсуализму.

Современная наука переходит от классического физико-механического описания реальности к квантовомеханическому описанию, в котором нет понятия субстанциональности (конкретных объектов). В ней описываются состояния в принципе не наблюдаемые, а только ощущаемые в целостности как субъект-объект. При этом квантовая реальность является суперпозицией или бытием в возможности, а эксперимент дает декогеренцию (редукцию) – один вероятностный результат, который зависит от субъективного выбора теоретической основы.В основе всей наблюдаемой реальности лежит квантовомеханический мир элементарных частиц, которые имеют волновую природу, подтвержденную эмпирически. По В. Гейзенбергу «Концепция объективной реальности элементарных частиц, таким образом, испарилась не в тучу некой новой невразумительной концепции реальности, а в прозрачную ясность математики, которая больше не представляет поведение частицы, а представляет скорее наше знание о ее поведении». В этом случае исследуемая картина мира становится многозначной или многомодульной, в которой понятие объективности становится некорректным и неприменимым.

В настоящее время философия субъективизма в наибольшей степени соответствует холодинамической (голографической) картине мира, которую образно можно представить в виде объемной сети Индры или системы множественных вложенных отражений реальности. Современный субъективизм в виде универсальной философской системы (УФС) и других теорий это признание первичности чувственного ощущения, наблюдения и осмысления реальности, лежащее в основе процесса человеческого познания. Это признание многомерности воспринимаемого мира, состоящего из множества субъективных отражений его в разумах людей. Для представления этого явления в УФС введено понятие вселенной смыслов личности (ВСЛ), а сумма отдельных ВСЛ образует ВС общества, что является новым подходом к социальным процессам. УФС опирается на квантовомеханическое описание мира, в котором нет резкой грани между материей и сознанием, потому что они есть различные разновидности единой полевой природы мира. Однако УФС не отрицает вещество и потому рассматривает человека и общество, как вещественно-полевые образования и это тоже новый взгляд на природу мира. Восприятие мира в виде субъективной проекции и интегрирование ее с коллективным опытом является необходимым и достаточным способом познания и не нуждается в подпорке «объективностью». УФС основанная на субъективности и признании множественности воспринимающих разумов, является практической философией систематизации познанного мира и способом расширения сознания, а ее цель – формирование свободного универсального самоорганизующегося человека или Универсального в Универсуме. В представлении УФС, субъективный мир в отличие от «объективного», обретает упорядоченность и смысловые закономерности, недоступные при догматическом «объективном» подходе.

Таким образом, «объективная реальность», как научное недомыслие, должна быть изгнана или разжалована из разряда философских категорий до обычного описательного уровня. По сути это такой же архаизм, как утверждение, что Земля плоская или Солнце вращается вокруг Земли. Употребление понятий объективизма в его философском значении должно стать показателем низкой культуры и несамостоятельности мышления.

Список литературы

1.Викентьев И. Л. История понятий объективность и субъективность.
2.Гейзенберг В. Представление природы в современной физике.
3. Мельников Г. А. Книга УФС.
4. Талбот М. Голографическая Вселенная.
5. Фурса Е. Я. Мироздание – мир волн, резонансов и … ничего более.
6. Чечеткина И. И. Истина и ценности в фундаментальной и прикладной науке. www.cyberlenika.ru

весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях. В плане осн. вопроса философии под О. р. понимается все существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему. Понятие “О. р.” относительно. По отношению к индивиду - это все, что существует вне его сознания и отражается им. Но он сам со своим сознанием будет О. р. по отношению к др. людям и т. д. Абстрагируясь от индивидуального взгляда на мир, можно сказать, что О. р. совпадает со всей материальной действительностью. Последняя же включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления - производственные отношения, государство, культуру и т. п. Однако отсюда нельзя заключить, что понятие “О. р.” противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без к-рых она не существует. Движение, пространство, время, жизнь и т. д.- все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, к-рые в совокупности и образуют мир в целом или всю О. р. (Бытие).