Министру образования и науки РФ
О.Ю. Васильевой
Заместителю министра образования и науки РФ
академику РАН Г.В. Трубникову
Членам ВАК
ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, нижеподписавшиеся, члены Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и ее экспертных советов возмущены грубыми нарушениями порядка организации работы и проведения заседаний ВАК и «Положения о присуждении ученых степеней», допущенными при принятии рекомендации на заседании сессии гуманитарных и общественных наук Президиума ВАК 20.10.2017 г. по заявлению о лишении ученой степени доктора исторических наук В.Р. Мединского.
Экспертный совет ВАК по истории принял аргументированное заключение об удовлетворении заявления о лишении В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук (заявители Козляков В.Н., Ерусалимский К.Ю. и Бабицкий И.Ф.), поскольку его диссертация не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям, и не может считаться научным исследованием. Президиум ВАК не поддержал это заключение, отказавшись удовлетворить вышеуказанное заявление о лишении степени. В соответствии с п. 20 «Порядка организации работы ВАК» (приказ Минобразования № 568 от 16.05.2016 г. в редакции от 20.02.2017) «в случае расхождения позиций экспертного совета Комиссии с позицией Комиссии по рассматриваемому вопросу председатель Комиссии формирует экспертную группу для подготовки мотивированного заключения по принятой рекомендации Комиссии». Однако такая экспертная группа из членов экспертного совета ВАК по истории и Президиума ВАК не была создана, что является прямым нарушением «Порядка организации работы ВАК».
Члены президиума ВАК пытались ознакомиться с диссертационным делом Мединского до и во время заседания. В этом им было отказано председателем Комиссии В.М. Филипповым.
На заседание 20 октября не был допущен член Президиума ВАК, однако присутствовали лица, не являющиеся членами ВАК, а в качестве «независимых специалистов» были приглашены те, кто ранее уже выступал в качестве официальных представителей В.Р. Мединского на заседаниях диссертационных советов и экспертного совета ВАК по заявлению о лишении его ученой степени. Кто и как составлял список приглашенных на заседание, осталось неизвестным. Голосование членов сессии по вопросу приглашения на заседание тех или иных лиц не проводилось. Таким образом права и полномочия Президиума ВАК как коллегиального органа были узурпированы его руководством.
Президиум ВАК проигнорировал высказанные на его заседании сведения о том, что степень доктора исторических наук была получена В.Р. Мединским с грубыми нарушениями предусмотренной процедуры, включая, возможно, подлог: в библиотеки обязательной рассылки был направлен автореферат диссертации с указанием оппонентов, которые, по их свидетельству, не участвовали в ее защите, а экспертный совет ВАК по истории, по-видимому, не рассматривал эту диссертацию на своем заседании после ее защиты в 2011 г. Таким образом сессия Президиума ВАК проигнорировала сведения о том, что В.Р. Мединский, возможно, должен быть лишен ученой степени в связи с целым рядом грубых нарушений Положения о присуждении ученой степени, допущенных при защите диссертации и ее утверждении ВАК. Никакой проверки этой информации не было проведено.
Мы считаем, что грубые нарушения при принятии 20.10.2017 рекомендации по диссертации В.Р. Мединского дискредитируют и ВАК, и всю систему научной аттестации в России.
В связи с этим требуем:
2. Создать независимую комиссию по проверке сведений о грубом нарушении процедуры присуждения В.Р. Мединскому степени д.и.н. Отстранить председателя ВАК В.М. Филиппова и бывшего главного ученого секретаря ВАК Н.И. Аристера от участия в работе этой комиссии в связи с конфликтом интересов.
Текст заявления с подписями, поступившими до 14.00 25.10.2017 подписями, в тот же день сразу после окончания заседания президиума ВАК был передан заместителю министра образования и науки Г.В. Трубникову, а сегодня 26.10.2017 сдан в экспедицию министерства.
Инициаторы заявления просят прощения у тех членов ВАК и его экспертных советов, которые хотели бы присоединиться к заявлению, но не знали о нем. Сбор подписей здесь на сайте продолжается. Подписи, поступившие после 14.00 25.10.2017 помещаются внизу списка. Желающие члены ВАК или его экспертных советов могут подписать заявление, зарегистрировавшись на сайте и оставив комментарий к этому тексту.
Подписавшие на 14.00 25.10.2017 г.
Члены ВАК
С.Ю. Бершицкий
В.А. Васильев
А.А. Гусейнов
М.С. Гельфанд
И.Н. Данилевский
А.А. Муравьев
Н.М. Новикова
А.Л. Фрадков
А.В. Шпектор
Члены ЭС по биологическим наукам
М.В. Бобровский
Е.А. Бонч-Осмоловская
М.В. Донова
Г.А. Журавлева
Е.А. Косенко
В.В. Кузнецов
А.С. Миронов
А.В. Филатов
Члены ЭС по историческим наукам
Т.М. Димони
В.И.Дятлов
О.С. Поршнева
А.Л. Шемякин
В.А. Шнирельман
Члены ЭС ВАК по математике и механике
В.В. Измоденов
Ю.Г. Прохоров
А.Н. Филлипов
Н.А. Широков
А.К. Цатурян
М.В. Яшина
Член ЭС по наукам о Земле
В.А. Шупер
Член ЭС по терапии
Е.Ю. Васильева
Член ЭС по филологии и искусствоведению
А.В. Дыбо
Е.Л. Березович
Члены ЭС по философии и социологии
В.А. Бажанов
В.Г. Лысенко
Подписи, поступившие после 14.00 25.10.2017
Члены ЭС по физике
А.В. Борисов
Е.В. Гордон
В.Я. Алешкин
Члены ЭС по математике и механике
А.А. Архипова
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 25 декабря 2013 г. N 1393 г. Москва "Об утверждении Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от 10 декабря 2015 г.
АННОТАЦИЯ
Как и прежде, члены Совета должны быть докторами наук (или иметь аналогичную степень, полученную за рубежом и признаваемую в России). При этом к ним предъявляются новые требования. Так, за последние 5 лет они должны опубликовать не менее 10 работ в , либо получить 10 на полезную модель/промышленный образец/селекционные достижения или свидетельств на программы для ЭВМ/базы данных, либо зарегистрировать 10 топологий интегральных микросхем. Ученым секретарем по-прежнему может быть кандидат наук. Руководители вузов, образовательных организаций ДПО, научных организаций, госслужащие и председатели диссертационных советов не могут входить в экспертный совет ВАК Минобрнауки России. Срок деятельности экспертных советов составляет 4 года. В последующем состав Совета должен обновляться не менее чем на 25%. Совет может давать заключения о необходимости запроса у диссертационного совета публикаций соискателей и
Решение огласили в 16:45 по московскому времени, уточнил Бабицкий. За лишение Мединского степени доктора наук по истории проголосовали 17 человек, трое против и один воздержался. Голосование было тайным, рассказал он РБК. Самого Мединского на совете не было, заметил Бабицкий. Вместо министра в ВАК присутствовали его представители: заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Михаил Мягков, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов и член общественного совета Министерства культуры Сергей Черняховский.
Дания — не Скандинавия
Иван Бабицкий подал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук в апреле 2016 года, помимо него среди заявителей были два доктора исторических наук — Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков. Замечания заявителей касаются научной методологии министра, которую тот использовал в диссертации. Мединский в работе оценивает исторические события, взвешивая их «на весах национальных интересов России», а это противоречит научному подходу, который предполагает объективность и безоценочность в анализе материала, указывали заявители. Кроме того, Мединский, отмечали они, некорректно оформил ссылки на источники. Так, Мединский сослался на «скандальный для серьезного исследования» ресурс, специализирующийся на торговле рефератами в интернете.
Ученые полагают, что текст министра «пестрит грубейшими ошибками». Например, он пишет, что во время правления Ивана Грозного церковные книги в России были написаны на русском языке, поэтому понять их было просто в отличие от религиозных трудов католиков и протестантов, написанных на латыни. «В одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером», — указано в заявлении. Кроме того, Мединский полагает, что русские первые среди европейцев столкнулись с нападением нехристиан. Однако за два с половиной века до крещения Руси (988 год н.э.), в 732 году, в битве при Пуатье французы остановили нашествие арабов, напоминают ученые. Энею Сильвия Пикколомини, итальянского гуманиста XV века, Мединский считает немцем, а версию происхождения Рюрика из Дании оспаривает тем, что в летописях сказано: князь был варягом и прибыл из Скандинавии (Дания относится к Скандинавии).
Промежуточное решение
Рекомендация лишить Мединского ученой степени не означает, что министр ее потеряет. После решения экспертного совета свое заключение должен вынести президиум ВАК под председательством главы этой структуры, ректора Российского университета дружбы народов Владимира Филиппова. Финальное решение президиума утверждает Минобрнауки.
До экспертного совета материалы по диссертации Мединского рассматривались тремя диссертационными советами. В октябре 2016 года ВАК отправил их в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге, но заседание сначала отменили по просьбе Мединского, который не смог приехать из-за напряженного графика, а через несколько дней диссертацию отозвали , потому что истек срок ее рассмотрения. В феврале 2017 года МГУ не стал работу министра по существу, поскольку в ней не было обнаружено плагиата. Тогда некоторые члены диссовета заявили, что экспертам МГУ не предоставили диссертацию для рассмотрения вовсе.
В июле 2017 года диссертационный совет Белгородского государственного университета лишать Мединского степени доктора исторических наук — в поддержку министра проголосовали 19 из 22 членов совета. Кроме того, совет пришел к заключению, что заявление о лишении министра ученой степени сделано в «развязном, оскорбительном тоне, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии».
Сторонник Мединского Михаил Мягков из Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН считает, что экспертный совет проявил «непрофессионализм», поскольку он не учел позицию диссоветов БелГУ и МГУ. «В любом случае это техническое решение, которое, по сути, ничего не значит. Мы ожидаем заседания президиума ВАК», — резюмировал Мягков.
Называет решение « » и пресс-секретарь Мединского Ирина Казначеева. «Если вы помните, было положительное заключение двух диссоветов — МГУ И БелГУ. В БелГУ подавляющим большинством было решено, что работа соответствует научной степени. Так что во всем разберется президиум ВАК», — сообщила она РБК. Заседание президиума, на котором могут принять решение по поводу диссертации Мединского, состоится 20 октября, рассказал РБК Бабицкий.
«Мы на своем уровне получили поручение, рассмотрели, что было поручено, и приняли решение. Профессиональное сообщество руководствуется профессиональными мотивами. Мне трудно комментировать сегодняшнее решение, ведь я не знаю кухню экспертного совета ВАК. Но нас больше это никак не касается и предпринимать ничего не будем, так как мы свою работу выполнили, и мне трудно сказать, почему сегодня так вышло», — заявил РБК председатель диссертационного совета Белгородского государственного университета Николай Болгов.
Президиум может не согласиться с решением экспертного совета, рассказал РБК сооснователь сообщества «Диссернет» , замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. «Были ситуации, когда экспертный совет предлагал оставить степень, а президиум решил лишить, как в случае с депутатом Александром Сметановым , а было наоборот. Это нормальная ситуация», — замечает он. По словам Гельфанда, состав президиума по гуманитарным наукам «неоднороден». «Есть очень достойные люди, а есть те, кто не настолько принципиален», — пояснил он РБК. Гельфанд уточнил, что Мединский по правилам ВАК будет приглашен на заседания президиума.
Иван Подкопаев
Тверской суд Москвы назначил три года колонии 25-летнему технику Ивану Подкопаеву по обвинению в применении насилия к представителю власти (часть 1 статьи 318 УК). По версии следствия, Подкопаев распылил перцовый газ в сторону сотрудников Росгвардии во время акции 27 июля в центре Москвы.
Подкопаев провел восемь суток под административным арестом, а после освобождения его задержали как подозреваемого по "московскому делу". Согласно материалам дела, после задержания у Подкопаева в рюкзаке нашли плакат, нож, противогаз, флягу и молоток. Сам обвиняемый говорил, что "содержимое рюкзака предназначено для хозяйственных целей".
Подкопаев признал вину и попросил суд рассмотреть его дело в особом порядке - то есть без исследования доказательств. Потерпевшие на рассмотрение дела не пришли. "Произошел случай, который забыть трудно. Он дежурил на вахте и загорелась постройка, где находился вахтенный офицер. Благодаря тому, что он и еще несколько парней находились на корабле, они помогли ему спастись", - рассказывал отец Подкопаева о службе сына в армии. Прокурор просил назначить для обвиняемого три года и четыре месяца колонии.
"Какие основания применять самое строгое наказание? Ваша честь, я не знаю. Почему сразу лишение свободы человеку, который первый раз в жизни оступился и искренне раскаивается? Еще раз повторяю: абсолютная белая, чистая жизнь до того момента. Я понимаю, что здесь оправдательного приговора не может быть. Я прошу применить к моему подзащитному штраф или принудительные работы", - отмечал адвокат Николай Фомин.
"У меня не было цели причинить вред сотрудникам правоохранительных органов. Так получилось, что среди этих сотрудников были мои ровесники, ребята, срочники, которым я тоже когда-то был. Я искренне извиняюсь перед ними, просто так получилось, что мы оказались по разные стороны. Единственное, что спровоцировало мои действия было то, что они взяли металлическое ограждение [и начали давить им] на людей, среди которых были женщины и пожилые люди", - говорил в последнем слове сам Подкопаев.
Данил Беглец
Во вторник, 3 сентября Тверской суд Москвы также приговорил к двум годам колонии 25-летнего предпринимателя Данила Беглеца, передает корреспондент РС из зала суда. Беглеца признали виновным в применении насилия к полицейскому (часть 1 статьи 318 УК) во время акции 27 июля за допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму. По версии СКР, Беглец потянул за руку полицейского, который задерживал протестующих. Подсудимый признал вину, дело рассматривалось в особом порядке.
Беглеца первый раз задержали в день акции. По его словам, он оказался случайно в центре Москвы и не мог покинуть место акции, поскольку попал в оцеплении. Он шел на рабочую встречу, когда увидел, что у одного из задержанных выпали наушники. Он поднял их и попытался вернуть, но сам оказался в автозаке. После беседы с сотрудницей СКР Беглеца отпустили из ОВД с административным протоколом. Спустя две недели Следственный комитет объявил о его задержании, утверждая, что Беглец был в розыске. Обвиняемый настаивал, что не скрывался и повесток не получал.
Беглеца также обвиняли в участии в «массовых беспорядках», но позже следствие отказалось от этой статьи. На предварительном заседании он признал вину и попросил суд рассмотреть его дело в особом порядке - без исследования доказательств и допроса свидетелей. Потерпевший, командир отделения взвода Росгвардии Никитин, на заседание суда не пришел.
"У нас совместный проект по производству кроватей, - рассказывал в суде свидетель Аксютин, партнер Беглеца по бизнесу. - Когда выбирал себе компаньона, познакомился и Данилом и до сих пор претензий не имею. Добрый, открытый, иногда чересчур, потому что помогает людям, которым не всегда надо помогать".
"Он нужен сыну и детям очень. Сыну два годика. Я вчера у них была. Он все время зовет папу. Он с детства мне много помогал. Я рано осталась без мамы. Он с малых лет все для меня делал. У меня уходит здоровье. А он моя правая рука. Он рос без отца, а его дети не должны расти без отца", - говорила в суде мама обвиняемого.
"При назначении прошу учась характер, общественную опасность и данные о личности Беглеца. Он привлекается к ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, на учeте не состоит, работает, имеет положительные характеристики. Конечно же, прошу суд учесть, что у Беглеца на иждивении гражданская супруга и двое малолетних детей, несмотря на то что отцовство одного их них не установлено. Преступление является двуобьектным. Первым является порядок управления. Поэтому загладить причиненный вред порядку управления участием в акции, я считаю, что невозможно. Поэтому я возражаю против прекращения дела", - отмечала прокурор. Она просила назначить для Беглеца три года и два месяца колонии общего режима.
Адвокат настаивал на прекращении дела и судебном штрафе.
Высшая аттестационная комиссия при Минобрнауки РФ – центральный орган, отвечающий за обеспечение государственной аттестации научных и научно-педагогических работников (присуждения учёных степеней и званийвРоссийской Федерации) и призванный обеспечивать единую государственную политику в области аттестации научных и научно-педагогических кадров.
Состав Высшей аттестационной комиссии формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры и включает в себя председателя, заместителей председателя, главного ученого секретаря и членов ВАК .
Состав Высшей аттестационной комиссии утверждается Правительством Российской Федерации сроком на 5 лет . Министерством образования и науки РФ по предложению ВАК и с учетом рекомендаций государственных академий наук, ведущих высших учебных заведений, научных и иных организаций формируются экспертные советы Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, которые представляют разные научные специальности.
Диссертационные советы, созданные при СПбГЭУ, соответствуют следующим экспертным советам:
Экспертный совет по филологии и искусствоведению;
Экспертный совет по праву ;
Экспертный совет по философии, социологии и культурологи;
Экспертный совет по экономической теории, финансам и мировой экономике ;
Экспертный совет по отраслевой и региональной экономике . 2
Порядок работы экспертных советов ВАК определяется «Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии» при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Ученый секретарь экспертного совета осуществляет контроль за своевременным рассмотрением аттестационных дел и организацией работы по подготовке заседаний экспертного совета.
Функции Высшей Аттестационной комиссии определены «Положением о Высшей аттестационной комиссии при министерстве образования и науки российской федерации». 3 ВАК дает заключения Минобрнауки РФ:
на создание диссертационных советов, изменение их состава, на возобновление и прекращение их деятельности; по апелляциям, поданным на решения диссертационных советов по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней,
о результатах экспертизы докторских диссертаций;
о присвоении ученых званий профессора и доцента; присвоения, лишения (восстановления) ученых званий профессора и доцента;
о признании и установлении эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях на территории РФ;
ВАК дает рекомендации Минобрнауки РФ о перечне кандидатских экзаменов; о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций; о программах кандидатских экзаменов.
ВАК проводит анализ аттестационных дел соискателей ученых степеней кандидата/доктора наук , представляет заинтересованным федеральным органам государственной власти и организациям, в которые представляется обязательный экземпляр диссертации, соответствующую информацию.
ВАК имеет право проверять аттестационные дела; участвовать в заседаниях диссертационных советов и ученых (научно-технических) советов; заслушивать информацию руководителей диссертационных и ученых (научно-технических) советов с целью изучения и обобщения опыта их работы; привлекать в установленном порядке высококвалифицированных специалистов для подготовки заключений Высшей Аттестационной комиссии по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
Заседания ВАК проводятся не реже 2 раз в год . Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей ее членов. Решения ВАК принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии.
Для оперативного решения текущих вопросов государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, возникающих в период между заседаниями Высшей аттестационной комиссии, из числа ее членов формируется президиум ВАК, состав которого утверждается Правительством Российской Федерации. Работой Высшей аттестационной Комиссии и работой ее президиума руководит председатель , он также представляет Комиссию во взаимоотношениях с органами государственной власти и организациями. Организация работы по подготовке заседаний ВАК и ее президиума, а также контроль за выполнением принимаемых решений осуществляются главным ученым секретарем ВАК.
Заседания президиума ВАК проводятся, как правило, еженедельно .
На заседаниях президиума ВАК решаются, в основном, вопросы, связанные присуждением ученых степеней и ученых званий. Решения президиума ВАК принимаются открытым голосованием не менее двух третей голосов присутствующих на заседании членов президиума ВАК. Отчеты о результатах работы президиума заслушиваются на заседаниях Высшей аттестационной комиссии. 4
Порядок прохождения в ВАК Минобрнауки РФ аттестационного дела соискателя ученой степени кандидата наук.
В настоящее время ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем 5 ивступает в силу после заключения Высшей аттестационной комиссией (ВАК) и выдачи Министерством образования и науки соответствующего диплома.
1. При положительном решении по результатам защиты диссертационной работы диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты должен направить в Минобрнауки РФ первый экземпляр аттестационного дела соискателя ученой степени кандидата наук, в который входят следующие документы:
сопроводительное письмо на бланке организации;
заключение диссертационного совета по вопросу присуждения кандидата наук (2 экз.);
отзывы официальных оппонентов, ведущей организации, научного руководителя и другие отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат;
заключение организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (1 экз.);
текст объявления о защите диссертации с указанием даты размещения на официальном сайте Минобрнауки России;
заверенная в установленном порядке копия документа государственного образца о высшем профессиональном образовании;
стенограмма заседания диссертационного совета (первый экземпляр);
аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате, фиксирующая ход заседания;
протокол счетной комиссии;
опись документов, имеющихся в деле, подписанная ученым секретарем диссертационного совета;
электронный носитель, на котором размещаются все отзывы на диссертацию и автореферат и электронный полнотекстовый вариант диссертации.
2. Аттестационное дело соискателя ученой степени кандидата наук поступает из канцелярии ВАК , принявшей документы, в отдел ученых степеней Минобрнауки РФ заместителю начальника отдела или специалисту, которые проводят первичную экспертизу аттестационного дела, во время которой определяется правильность оформления аттестационного дела, его соответствие требованиям «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени…» и «Положения о порядке присуждения ученых степеней». Соискателю ученой степени по почте отправляется открытка , на которой указана дата поступления аттестационного дела в ВАК и номер аттестационного дела, присвоенного ему при поступлении в отдел ученых степеней.
3. Затем дело поступает в экспертный совет ВАК , в котором проводится анализ аттестационных дел . Заседания экспертного совета проводятся под руководством председателя экспертного совета (в его отсутствие – заместителем председателя).
4. При положительном решении экспертного совета пишется заключение экспертного совета, где, в частности, указывается, что в ходе экспертизы в аттестационном деле, «факторов, указывающих на необоснованность решения диссертационного совета, не выявлено». Заключения экспертного совета принимаются открытым голосованием большинством не менее двух третей членов совета, присутствующих на заседании. В необходимых случаях проводится тайное голосование Диссертации, выполненные на стыке специальностей или отраслей наук, с разрешения руководства ВАК могут рассматриваться на совместном заседании нескольких экспертных советов. Заключение подписывает председатель, докладчик - член экспертного совета и ученый секретарь экспертного совета ВАК.
5. Заключение экспертного совета ВАК подшивается в аттестационное дело, и, не позднее трех дней после заседания экспертного совета, возвращается в отдел ученых степеней Департамента аттестации научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки РФ, где на основании Заключения экспертного совета ВАК издается приказ Минобрнауки РФ о принятии решения выдать диплом кандидата наук. Приказы о выдаче дипломов можно посмотреть на сайте ВАК Минобрнауки РФ (http://vak.ed.gov.ru).
6. Сроки рассмотрения экспертным советом аттестационных дел по присуждению ученой степени кандидата наук определены « Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации».
7. В случае если экспертиза выявила, что решение диссертационного совета о присуждении ученой степени недостаточно аргументировано , то пишется мотивированное заключение «о необоснованности заключения диссертационного совета».
8. Это заключение поступает в Департамент научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки РФ, где составляется заключение, в котором говорится о том, что «экспертиза выявила недостаточную обоснованность решения о присуждении степени, на основании чего аттестационное дело возвращается в диссертационный совет в порядке апелляции ». Этот документ вместе с аттестационным делом возвращается в диссертационный совет.
9. При поступлении в диссертационный совет апелляции на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученой степени диссертационный совет должен создать комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения о результатах рассмотрения апелляции в диссертационном совете.
10. Диссертационный совет проводит свое заседание, на которое при необходимости приглашается соискатель ученой степени. На заседании принимается заключение по апелляции и новое заключение диссертационного совета по диссертации, в котором делаются определенные выводы, суть которых может заключаться в одном из трех нижеприведенных вариантах:
было сделано некачественное заключение по защите диссертации, и диссертация признана не соответствующей критериям присуждения ученых степеней (т.е. некачественной);
было принято некачественное заключение, но диссертация признается соответствующей критериям присуждения ученых степеней (т.е. качественной);
первоначальное решение диссертационного дела остается в силе.
Если на заседании диссертационного совета было принято решение признать, что было сделано некачественное заключение по защите диссертации и, что сама диссертация не соответствует критериям присуждения ученых степеней, то проводится заседание диссертационного совета, на котором принимается решение о лишении ученой степени. Это может быть то же самое заседание, что и по рассмотрению апелляции, либо другое заседание, проведенное в тот же день. Решение о лишении присужденной ранее ученой степени направляется в Минобрнауки РФ, где издается приказ о лишении ученой степени.
Если на заседании диссертационного совета признается, что в формулировках заключения были допущены неточности , но диссертация заслуживает того, чтобы ее автору было присуждена ученая степень, то первоначальное заключение перерабатывается и пишется новое заключение по диссертации , которое также направляется в Минобрнауки РФ, и вместе с аттестационным делом опять поступает в экспертный совет ВАК. При необходимости на заседание экспертного совета вызываются председатель диссертационного совета и руководитель организации. После принятия положительного решения по диссертации, готовится заключение экспертного совета, которое подписывают председатель, докладчик и ученый секретарь экспертного совета. Новое заключение поступает в отдел ученый степеней и готовится приказ Минобрнауки РФ о выдаче диплома кандидата наук.
Если на заседании диссертационного совета принимается решение о том, что первоначальное решение диссертационного дела остается в силе , то вместе с соответствующим заключением аттестационное дело также поступает в Минобрнауки РФ в экспертный совет ВАК. На заседании экспертного совета проводится рассмотрение диссертации в присутствии вызванных на заседание совета соискателя ученой степени и его научного руководителя, председателя диссертационного совета, руководителя организации, оппонентов и представителя ведущей организации. Во время заседания докладчик экспертного совета и эксперты задают определенные вопросы, касающиеся, в первую очередь, конкретного приращения научного знания и вклада диссертационного исследования в науку. Эксперты выясняют, в чем заключается научная новизна исследования и его основных положений, выносимых на защиту; какова теоретическая и практическая значимость исследования; сколько лет соискатель занимается этой проблемой; почему выбрана именно эта тема и какова исходная гипотеза исследования; чем обусловлен выбор предмета и объекта исследования; на труды каких исследователей ссылается диссертант; какие методы исследования он использовал; какова область применения полученных результатов; чем достигнутые результаты исследования отличаются от предложенных ранее и другие вопросы. На основании решения, принятого на заседании готовится заключение экспертного совета, которое подписывают председатель, докладчик и ученый секретарь экспертного совета. При отрицательном заключении экспертного совета ВАК (ученая степень не утверждается) аттестационное дело поступает в Президиум ВАК Минобрнауки РФ и издается соответствующий приказ, при положительном решении (диссертационный совет доказал обоснованность своего решения) принимается решение о выдаче диплома кандидата наук и издается соответствующий приказ Минобрнауки РФ 6 .
11. После обсуждения диссертации на экспертном совете соискатель может воспользоваться правом снять свою диссертационную работу и аттестационное дело с дальнейшего рассмотрения , не доводя его до решения президиума ВАК. Президиум ВАК, принимая решение о разрешении снять диссертацию и аттестационное дело с дальнейшего рассмотрения, делает замечание диссертационному совету . После двух замечаний в адрес диссертационного совета президиум ВАК принимает решение о приостановлении деятельности такого диссертационного совета 7 .
12. Соискатель ученой степени так же вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете по письменному заявлению до принятия решения о присуждении ученой степени. Если соискатель снимает свою диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете или во время заседания экспертного совета ВАК до принятия решения о выдаче диплома кандидата/доктора наук, то он может представить к защите свою диссертацию как новую работу 8 .
11. Если диссертационным советом или ВАК установлено, что соискателем в его диссертации использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования, то этот соискатель лишается права защиты диссертации.
12. Сроки принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома доктора наук, кандидата наук определены Положением о порядке присуждения ученых степеней . Решение о присуждении ученой степени кандидата/доктора наук вступает в силе со дня принятия Минобрнауки РФ решения о выдаче диплома. 9 Приказы о выдаче диплома размещаются на сайте ВАК Минобрнауки РФ.
Приложения
Приложение 1
состоится заседание рабочей группы по обсуждению кандидатской диссертации Рублевой Татьяны Алексеевны на тему: «Обеспечение устойчивого экономического развития предприятия на основе антикризисного управления (на примере строительного комплекса)»
Научный руководитель – к.э.н., проф. Овчинникова С.Г.
Рецензенты: д.э.н., проф. Погодина В.В.
д.э.н., проф. Ткаченко Е.А.
Состав рабочей группы:
Тихонова М.В. – председатель
Рохчин В.Е.
Айрапетова А.Г.
Воробьев В.П.
Гончарова Э.А.
Какава Л.О.
Комаров А.Г.
Приглашаются все желающие принять участие в обсуждении.
Приложение 2
ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ
САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ/ОРИГИНАЛЬНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННЫХ РАБОТ И АВТОРЕФЕРАТОВ ДИССЕРТАЦИЙ В СПБГЭУ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ «АНТИПЛАГИАТ»
Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления проверки диссертационных работ и авторефератов диссертаций с использованием системы «Антиплагиат».
Положение вводится в целях повышения качества диссертационных работ, представленных на рассмотрение в диссертационные советы СПбГЭУ, и в целях контроля соблюдения соискателями ученой степени прав интеллектуальной собственности граждан и юридических лиц.
Положение определяет порядок использования системы «Антиплагиат», степень ответственности соискателя ученой степени и применяемые в отношении него санкции за несоблюдение условий данного Положения, а также регламентирует действия председателей и ученых секретарей диссертационных советов СПбГЭУ при обнаружении соответствующих нарушений.